Deutschland steht vor einem entscheidenden Jahr. 2026 markiert die erste umfassende Evaluierung des Glücksspielstaatsvertrags, der seit Juli 2021 als Grundlage für die Regulierung des Glücksspiels gilt. Das Ziel der damaligen Reform war eine bundesweite Vereinheitlichung, von Online Casinos über Sportwetten bis hin zu Automatenspielen. Nun soll überprüft werden, ob die Ziele erreicht wurden und welche Korrekturen notwendig sind, um das System zu modernisieren.
Auch in Österreich wird die Entwicklung aufmerksam verfolgt. Zwar gilt hier ein anderes Regulierungssystem mit dem Glücksspielgesetz (GSpG), doch die deutsche Evaluierung könnte Signalwirkung für Europa haben.
Themen wie Lizenzvergabe, Steuerpolitik, Kanalisierung und technische Aufsicht stehen auf der Agenda, und all das sind Bereiche, die auch für österreichische Anbieter und politische Entscheidungsträger zunehmend relevant werden.
Ein Vertrag zwischen Kontrolle und Modernisierung
Der Glücksspielstaatsvertrag von 2021 war Deutschlands Antwort auf die unübersichtliche Glücksspiellandschaft, die sich zuvor über Landesgrenzen hinweg entwickelt hatte. Ziel war es, legale Angebote zu stärken, einheitliche Aufsichtsstrukturen zu schaffen und gleichzeitig illegale Anbieter aus dem Markt zu drängen.
Herzstück der Glücksspielstaatsvertrag Reform ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), die in Halle (Saale) ansässig ist. Sie überwacht bundesweit Online Casinos, Sportwetten und virtuelle Automatenspiele.
Ein technisches Kontrollsystem stellt sicher, dass Spielerlimits eingehalten und Sperren berücksichtigt werden. Diese zentrale Steuerung sollte mehr Transparenz bringen und Missbrauch verhindern, ein Ansatz, der auch in Österreich als Vorbild für künftige Digitalstrategien gilt.
Während Österreich beim Glücksspiel weiterhin auf staatlich konzessionierte Anbieter setzt, erlaubt Deutschland inzwischen eine begrenzte Zahl privater Online-Lizenzen. Anbieter, die online Glücksspiele anbieten wollen, müssen nun eine Erlaubnis beantragen gemäß § 4b GlüStV 2021 des Glücksspielstaatsvertrags.
Dieses Modell hat die Marktdynamik verändert, aber auch neue Herausforderungen mit sich gebracht, insbesondere in Bezug auf Werbung, Datenschutz und die Einhaltung der Einsatzgrenzen.
Wer auf aktuelle Statistiken schaut, sieht deutlich, dass das Thema Glücksspiel im DACH-Raum weiterhin von großer Bedeutung ist, denn der regulierte Glücksspielmarkt in Deutschland erreichte 2024 ein Volumen von 14,4 Mrd. Euro. Immer mehr Menschen spielen und informieren sich vorher im großen Online Casino Vergleich darüber, welche Anbieter besonders gute Konditionen, viel Transparenz und ein unkompliziertes Spielerlebnis bieten.
Streitpunkte vor der Evaluation
Im Jahr 2026 steht Deutschland nun vor der Frage, ob die Regulierung über den Glücksspielstaatsvertrag ihren Zweck erfüllt. Die bisherige Bilanz zeigt ein gemischtes Bild: Zwar sind in Deutschland lizenzierte Anbieter sichtbarer geworden, doch der Markt der Casinos, die anderswo lizenziert sind, bleibt bestehen. Viele Spieler weichen auf internationale Plattformen aus, die mit Lizenzen aus Malta oder Curaçao operieren und nicht an den Glücksspielstaatsvertrag gebunden sind.
Besonders umstritten ist die Frage, ob das System der Spielersperrdatei und der zentralen Kontrolle über das sogenannte LUGAS-System tatsächlich praktikabel ist. Über LUGAS werden Einzahlungen, Spielzeiten und Einsatzlimits in Echtzeit überwacht. Kritiker bemängeln, dass der bürokratische Aufwand hoch sei und Innovationen hemme. Andere wiederum sehen darin ein Modell, das langfristig die Integrität des Glücksspielmarktes stärkt.
Ein weiterer Streitpunkt ist die Frage der Kanalisierung. Diese bezeichnet die Fähigkeit eines Staates, das Spielverhalten der Bürger auf legale, regulierte Angebote zu lenken. In Deutschland gilt das Ziel durch den Glücksspielstaatsvertrag als nur teilweise erreicht.
Sollten sich die Kanalisierungsquoten in der Evaluierung als unzureichend erweisen, könnte das zu weitreichenden Anpassungen führen, etwa bei den Einsatzlimits, den Steuerregelungen oder der Werbepraxis.
Geplante Änderungen ab 2026
Obwohl der aktuelle Glücksspielstaatsvertrag erst 2028 ausläuft, sollen laut den deutschen Innenministern bereits 2026 erste Anpassungen vorgenommen werden. Ziel ist es, die Regulierung effizienter zu gestalten und die GGL zu entlasten. Dazu gehört eine Erweiterung der Kompetenzen im Bereich der Netzsperren.
Künftig sollen nicht nur die Betreiber anderswo lizenzierter Seiten, sondern auch Internetdienstleister stärker in die Pflicht genommen werden. Sie könnten verpflichtet werden, den Zugang zu anderswo lizenzierten Glücksspielangeboten zu blockieren. Damit würde Deutschland einen Schritt gehen, den einige europäische Länder, darunter Dänemark und die Niederlande, bereits vollzogen haben.
Darüber hinaus wird diskutiert, ob bestimmte Beschränkungen, etwa das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 Euro, angepasst werden sollten. Befürworter argumentieren, dass die aktuellen Grenzen legale Anbieter benachteiligen und Spieler auf internationale Plattformen abdrängen. Gegner sehen darin eine Aufweichung des Spielerschutzes.
Auch strukturelle Reformen stehen im Raum. Die Verwaltung der Glücksspielbehörde soll vereinfacht und Entscheidungsprozesse beschleunigt werden. Künftig soll der Verwaltungsrat nur noch bei größeren Vertragsabschlüssen zustimmen müssen, um die Handlungsfähigkeit der GGL zu stärken.
Ein weiterer Punkt ist die geplante Entlastung der föderalen Gremien. Künftig sollen nur noch die Rechnungshöfe einzelner Länder die Jahresabschlüsse prüfen, um lange Abstimmungsverfahren zu vermeiden. Damit folgt Deutschland einem Trend, der auch in Österreich beobachtbar ist: Mehr Digitalisierung, weniger Bürokratie und eine stärkere Betonung zentraler Zuständigkeiten.
Für Österreich ist dieser Ansatz besonders interessant, da die Diskussion um eine modernisierte Glücksspielaufsicht hier ebenfalls Fahrt aufgenommen hat. Schon länger fordern Experten die Einrichtung einer eigenständigen, nationalen Kontrollbehörde, die ähnlich wie die GGL agiert, mit Fokus auf Transparenz, Marktüberwachung und digitaler Nachvollziehbarkeit.
Weichen für 2028 und die europäische Perspektive
Die eigentliche Vertragslaufzeit endet 2028, doch schon jetzt wird über die langfristige Ausrichtung debattiert. Neben der Werbung, die immer wieder Anlass für politische Kontroversen bietet, geht es auch um neue Spielangebote und die Besteuerung digitaler Umsätze.
Eine zentrale Rolle spielt dabei die Frage, wie sich der europäische Glücksspielmarkt insgesamt weiterentwickeln soll. Während Deutschland derzeit auf strikte Regulierung und technische Kontrolle setzt, erlauben andere Staaten wie Malta, Estland oder Tschechien deutlich liberalere Rahmenbedingungen. Diese Unterschiede erschweren den Wettbewerb innerhalb der Europäischen Union.
Österreich könnte von den deutschen Erfahrungen profitieren. Sollten die dort geplanten Reformen zu einer stärkeren Kanalisierung des Marktes führen, könnte das Modell langfristig auch für die österreichische Regulierung relevant werden. Umgekehrt dürfte Wien genau beobachten, ob Deutschland mit den vielen Einschränkungen nicht Gefahr läuft, legale Anbieter zu überregulieren und damit den Schwarzmarkt zu stärken.
Zudem könnte das deutsche Vorgehen auch auf europäischer Ebene Impulse setzen. Schon heute wird über eine Harmonisierung der Glücksspielregulierung innerhalb der EU diskutiert, etwa durch einheitliche Standards für Datenschutz, Werbung und technische Überwachung. Eine engere Abstimmung wäre insbesondere für Anbieter interessant, die grenzüberschreitend tätig sind und sich mit unterschiedlichen Rechtslagen konfrontiert sehen.
Für Österreich stellt sich damit die Frage, ob das derzeitige Monopolmodell langfristig Bestand haben kann. Sollten sich EU-weite Harmonisierungstendenzen verstärken, könnte auch hier der Druck wachsen, Lizenzen stärker zu öffnen und den Wettbewerb behutsam zu erweitern. Eine solche Reform wäre allerdings komplex, da sie sowohl die Rolle des Finanzministeriums als auch die der Lotterien neu definieren müsste.
Zwischen Kontrolle und Wettbewerbsfähigkeit
Die Herausforderung bleibt, die richtige Balance zwischen Regulierung und wirtschaftlicher Attraktivität zu finden. Deutschland hat sich mit seinem Glücksspielstaatsvertrag auf einen strengen Kurs begeben, der den Markt stärker überwacht als in den meisten anderen Mitgliedstaaten. Diese Linie ist politisch umstritten, aber sie bietet eine Blaupause für mögliche zukünftige EU-weite Lösungen.
Für Österreich, das traditionell auf eine restriktive Lizenzvergabe und ein starkes staatliches Monopol setzt, stellt sich die Frage, ob eine ähnliche Modernisierung notwendig wird. Der Druck aus Brüssel, aber auch der Wettbewerb innerhalb der EU, könnte mittelfristig zu Anpassungen führen.
Ein weiterer Aspekt betrifft den technologischen Fortschritt. Künftige Regulierungssysteme werden verstärkt auf Datenanalyse, automatisierte Überwachung und digitale Schnittstellen setzen. Österreichische Behörden prüfen bereits, wie KI-gestützte Verfahren in der Marktaufsicht eingesetzt werden könnten, ähnlich wie in Deutschland, wo die GGL Pilotprojekte für automatisierte Risikoanalysen vorbereitet.
Die Evaluierung des Glücksspielstaatsvertrags im Jahr 2026 ist damit nicht nur ein deutscher Reformprozess, sondern ein europäisches Signal. Sie zeigt, wie sich nationale Glücksspielregulierungen im digitalen Zeitalter verändern müssen, um den Markt zwischen Kontrolle, Verbraucherschutz und wirtschaftlicher Freiheit auszubalancieren.
Für Österreich bleibt die Beobachterrolle keineswegs passiv. Die Entwicklungen nördlich der Grenze könnten langfristig Einfluss auf die eigene Gesetzgebung haben – insbesondere, wenn Deutschland erfolgreich nachweist, dass strikte Regulierung, technische Aufsicht und ein wettbewerbsfähiger Markt vereinbar sind.
